代码审核/ Code Review
代码审核标准
简单的检查自动化
有很多检查是可以自动化的，比如一些风格规范（缩进、空行、行尾空格、命名等），这类问题应该尽可能写脚本检查。一方面可以让负责 review 的工程师把更多注意力放在更高层面的问题上；另一方面，从接受 review 的人心理上说，由程序提出这些细节问题比让另一个人来挑刺要更容易接受些。当然，这并不是说人工 review 的时候应该忽略细节问题。
控制每次 review 的代码量
每次 review 包含 200 行左右代码是比较理想的，最多不要超过 400 行。因为如果代码太多，review 的人容易因为注意力分散而忽略一些问题，另外也可能让时间拖得过长。因此，开发的时候需要把大的改动分解成多个小的步骤，每完成一个步骤就提交一次 review。
使用异步的工作流
这和上一点是相关的，当你需要把一个改动分为相互依赖的多步时，不应该因为等待 review 而 block 住自己的工作。在当前分支等待 review 时，可以从这个点开一个新的分支继续开发，之后再把 review 完的分支 merge 进来。
在合并到主干之前进行 review
有的人主张小团队应该做事后的 review，因为这样效率更高、更「轻量」。事实上，这样并不会减少工作量，并且如果工作流安排合理，事前 review 并不会导致效率降低。从心理上说，代码并合并到主干之后往往就意味着「完事了」，在时间比较紧张的时候很难坚持 review 所有代码。所以应该把 code review 作为代码合并到主干前必过的一道关口。
作者应该提供清晰的CR需求
Code review 的重要作用之一是同事间的交流，每个 commit 的 commit note 很重要也很影响 review 的效率，应该包含这个改动的目的，以及实现方式的概述。如果使用的 review 系统支持对 review 本身的描述（如 GitHub 的 pull request），那么应该写清楚作者希望 reviewer 重点关注的问题。
所有人的代码都要经过 review
Code review 并不是资深工程师对初级工程师做的事情，而应该全员平等参与，每个人都会有所收获。关于这方面在上一篇「为什么每个团队都需要 Code Review」里也有提及。
从正面看待在 review 中发现的问题
当发现一个错误时，并不应该看作是一个人犯了错被另一个人发现了，而是两个人配合改进了代码、避免了错误。
循序渐进
如果现在完全没有做 code review，那么到整个团队都能严格有效地进行 code review 是一个循序渐进的过程。如果你所处的角色无法很快改变团队的工作方式，那么可以从把自己的代码发给别人 review 开始，实际可见的价值是最有说服力的。
代码评审的结果
评审的结果根据反馈出来的这是什么鬼的数量来进行评级
评审步骤
- 根据函数来进行评审
在尚未进行所有的评审前, 根据给定的功能点对所有的函数进行逐一的审核, 在审核的过程中, 暴露问题, 然后对问题进行解决
2. 根据追加进行评审
版本对比进行审核
3. 根据需要进行评审
提交需要的标识
Reviewed 代表已经评审过Reviewed 代表已经评审过needReview 代表需要评审, 并说明需要评审的内容needReview 代表需要评审, 并说明需要评审的内容